Los Cabos, B.C.S.- Luego de que las empresas “outsorsing” (pagadoras o tercerización) han demostrado vulnerar los derechos de los trabajadores, el Secretario del Trabajo y Prevención Social (STPS), Roberto Campa Cifrián, propondrá a los legisladores de la Cámara de Senadores y Diputados que el tema “outsorsing” quede fuera la Iniciativa de Ley Secundaria de la Reforma Laboral.
Dicha propuesta vendría a beneficiar a los trabajadores de todo el país, pues estas empresas “outsorsing”, conocidas más popularmente en Los Cabos como pagadoras, son las que sirven como intermediarias de contratación y pagos de nómina entre el patrón y el empleado, sobre todo en grandes empresas como las del sector turístico, y que su único afán según el Secretario Campa Cifrián es tributar menos y vulnerar los derechos de los trabajadores. 
Un ejemplo de como han vulnerado los derechos de los trabajadores y que ha ocurrido con frecuencia en este destino turístico es por ejemplo cuando un colaborar de un hotel es despedido y este al considerarlo injusto busca interponer una denuncia, sin embargo no podrá demandar al hotel donde laboraba, pues este jamás lo contrato, por lo que deberá demandar a la empresa “outsorsing” (pagadoras o tercerización), la cuales generalmente tienen su domicilio fiscal en otra ciudad fuera del estado, para que al trabajador se le dificulte hacer valer sus derechos.
Ante este panorama nada favorecedor para los trabajadores, quienes muchos de ellos ni siquiera saben por quienes realmente están contratados y recibiendo sus pagos en ocasiones hasta por tres empresas diferentes, el secretario del Trabajo y Prevención Social (STPS), Roberto Campa Cifrián, propondrá que el tema del “outsourcing” quede fuera de la iniciativa de ley secundaria de la reforma laboral, ya que no cumple con la normatividad necesaria.
Así mismo dentro de sus declaraciones Campa Cifrián puntualizó que la dependencia a su cargo “es especialmente sensible a los cuestionamientos que se han hecho al tema del outsourcing, la cual forma parte del paquete de esa modificación”. Se considera que la redacción presentada sobre ese punto no cumple cabalmente con el fin que inicialmente se propuso en la materia y debe revisarse. Pero la decisión final, apuntó, la tendrán los legisladores.
